Анотація
У статті розглянуто поняття дискурсу та його різноманітні типології, які стали предметом міждисциплінарних досліджень. Окрему увагу приділено електронному дискурсу, що охоплює такі підвиди, як комп’ютерний, віртуальний та інтернет-дискурс. Визначено, що розвиток інформаційних технологій значно вплинув на особливості комунікації в цифровому середовищі, сприяючи появі нових форм взаємодії, змінам у мовленнєвих практиках та адаптації природної мови до технологічних умов. Інтернет-дискурс є ключовою формою сучасного спілкування, що поєднує як вербальні, так і невербальні елементи, зокрема емодзі, графічні виділення та звукові фрази. Також розглянуто вплив інтернет-комунікації на мовні стилі, зокрема тенденцію до скорочення висловлювань, використання абревіатур та впровадження нових виразних засобів. Відзначено роль англійської мови як універсального засобу комунікації у віртуальному просторі, що впливає на мовну ситуацію в Україні. У ході дослідження встановлено, що цифрове середовище сприяє формуванню нових комунікативних стратегій та мовленнєвих норм, які поступово закріплюються у мовній практиці користувачів. Аналіз текстів інтернет-комунікації показав наявність стійких моделей взаємодії, що відрізняються високою контекстуальністю та експресивністю. Було виявлено, що аграматизм, характерний для онлайн-спілкування, не є випадковим явищем, а функціонує як засіб підвищення швидкості та зручності комунікації. Дослідження підтвердило, що інтернет-дискурс відіграє важливу роль у трансформації сучасної мови, впливаючи на норми письмової та усної комунікації. Отримані результати дозволили прогнозувати подальші зміни в мовній поведінці користувачів цифрових платформ, що пов’язані з подальшим розвитком технологій та глобалізаційними процесами
Ключові слова
дискурс; інтернет-дискурс; комунікація; електронний дискурс; комп’ютерна лінгвістика; мовні зміни; цифрове середовище; результати дослідження
Використані джерела
- AbuSa’aleek, A.O. (2015). Internet linguistics: A linguistic analysis of electronic discourse as a new variety of language. International Journal of English Linguistics, 5(1), 135-145. doi: 10.5539/ijel.v5n1p135.
- Bezuhla, L.R. (2021). Aposiopesis and related concepts from the point of view of linguopragmatics. Scientific Bulletin of the International Humanitarian University. Series: Philology, 51(3), 8-11. doi: 10.32841/2409-1154.2021.51-3.2.
- Biletska, T., Havryliuk, O., Goian, V., & Goian, O. (2023). Sports blogging: Communicative strategies in contemporary sports discourse. Ibérica, (45), 139-161. doi: 10.17398/2340-2784.45.139.
- Chaban, O.S., & Bezsheiko, V.H. (n.d.). Agrammatism. Great Ukrainian Encyclopedia. Retrieved from https://vue.gov.ua/Аграматизм.
- Chouliaraki, L., & Fairclough, N. (2021). Discourse in late modernity: Rethinking critical discourse analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press. doi: 10.1515/9780748610839.
- Crystal, D. (2004). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9781139164771.
- Danyliuk, S. (2010). Structure of the communication process in Internet communication. Scientific Notes of Vinnytsia State Pedagogical University named after Mykhailo Kotsyubynsky. Philology Series: Collection of Scientific Papers, (12), 132-136.
- Domnich, O., Gudmanian, A., Shutak, O., Riabokin, N., & Shpak, O. (2023). The role of internet discourse in the development of modern linguistics and its influence on scientific research. Ad Alta: Journal of Interdisciplinary Research, 13(2), 120-124.
- Dynel, M. (2025). Beyond social polarisation: Memetic (de)legitimisation and quasi-legitimisation of non-fungible tokens. European Journal of Communication, 40(1), 37-54. doi: 10.1177/02673231241300903.
- Guadagno, R.E., Muscanell, N.L., & Gitter, S. (2023). What the fork? The impact of social norm violation on user behavior. In Persuasive Technology. 18th international conference, (pp. 82–89). Eindhoven: Springer Nature Switzerland. doi: 10.1007/978-3-031-30933-5_6.
- He, J. (2019). Two-layer reading positions in comments on online news discourse about China. Discourse & Communication, 13(5), 473-496. doi: 10.1177/1750481319856206.
- Karpenko, M. Yu. (2016). Linguistic features of Internet discourse. Mova, 26, 5-11. doi: 10.18524/2307-4558.2016.26.101364.
- KhosraviNik, M. (2022). Digital meaning-making across content and practice in social media critical discourse studies. Critical Discourse Studies, 19(2), 119-123. doi: 10.1080/17405904.2020.1835683.
- Kitade, K. (2000). L2 learners’ discourse and SLA theories in CMC: Collaborative interaction in internet chat. Computer Assisted Language Learning, 13(2), 143-166. doi: 10.1076/0958-8221(200004)13:2;1-D;FT143.
- Kluver, R. (2000). Globalization, informatization, and intercultural communication. American Communication Journal, 3(3).
- Korolova, A.V. (2008). Strategies and tactics of communicative behavior of interlocutors in conflict situations. Studia Linguistica, 1, 48-53.
- Lukashenko, N.H. (2006). Spanish-language Internet discourse: Communicative-pragmatic and linguostylistic aspects (based on forums on family relationship issues). (Doctoral dissertation, Kyiv National Linguistic University, Kyiv, Ukraine).
- Malisheva, M. (2023). Network discourse as a type of electronic discourse. Bulletin of Odesa National University. Philology, 27(2(26)), 68-74. doi: 10.18524/2307-8332.2022.2(26).274983.
- Marukhovskа-Kartunova, O., Marukhovskyi, O., Aleksandrova, M., Ivanova, I., & Lebedenko, N. (2023). Digital journalism and the role of social media in shaping public perception of Russian aggression in Ukraine. Amazonia Investiga, 12(69), 143-153. doi: 10.34069/AI/2023.69.09.12.
- McLuhan, M. (2006). Texte esentiale. Bucureşti: Editura Nemira.
- Radio Svoboda Ukraine. (n.d.). Retrieved from https://www.radiosvoboda.org/.
- Shkola, G., Taranik-Tkachuk, K., Pashynska, L., Kozlovska, L., & Krasnopolska, N. (2022). Dispute on the Internet: The format of discourse, linguistic technologies, modern language tactics. Amazonia Investiga, 11(49), 69-75. doi: 10.34069/AI/2022.49.01.8.
- Shuhaiev, A.V. (2019). Internet discourse in the global epoch of social informatization. Transcarpathian Philological Studies, 1(10), 146-151. Uzhhorod: Helvetica Publishing House.
- Sokol, M. (2018). Have you wondered why sportspeople die? The medical weblog as a popularization tool. Discourse, Context & Media, 25, 13-24. doi: 10.1016/j.dcm.2018.07.004.
- Styshov, O. (2024). Uncodified colloquial phraseological units in the present-day Ukrainian language. Logos: A Journal of Religion, Philosophy, Comparative Cultural Studies & Art, 120, 204-214. doi: 10.24101/logos.2024.61.
- Television News Service. (n.d.). News of Ukraine and the world today. Retrieved from https://tsn.ua/.
- Trachuk, L., & Kaznacheieva, L. (2023). Tools of non-verbal internet communication. Library Science. Record Studies. Informology, 19(1), 59-64. doi: 10.32461/2409-9805.1.2023.276766.
- Ukrainian Pravda. (n.d.). Retrieved from https://www.pravda.com.ua/.
- Ukrinform. (n.d.). Ukrainian national news agency. Retrieved from https://www.ukrinform.net/.
- Verkhovna Rada of Ukraine. (n.d.). Retrieved from https://www.rada.gov.ua/en.
- Zahnitko, A. (2012). Dictionary of modern linguistics: Concepts and terms. Donetsk: DonNU.
- Zrazhevska, N.I. (2022). Media as an instrument of media control and as a means of social compulsion. State and Regions. Series: Social Communications, 1(49), 122-129. doi: 10.32840/cpu2219-8741/2022.1(49).18.